Asistimos al Pleno del presupuesto y, si cambiamos
los números, podríamos decir que cada vez que el alcalde tomó la palabra
vivimos un perfecto “déjà vu”. Las mismas
palabras, los mismos argumentos y el mismo discurso que en los pasados
presupuestos. Y por supuesto la misma manera de cargarse “el buen tono” del
debate (que de manera irónica previamente agradece al resto de los grupos)
aprovechando un último turno de palabra después del que no podrá haber réplica
por parte de ningún representante de la oposición.
Asistimos igualmente a un pleno
en el que como viene siendo habitual tanto PSOE como PP derivan en discutir
sobre política nacional. Quizá tanto al señor Guerra como al señor Amián el
foro municipal se les quede pequeño. ¿Por qué si no terminó nuestro alcalde
presidiendo la Mancomunidad cuando había prometido a todos sus electores
dedicarse en exclusiva al ayuntamiento?
¿O fue quizá para hacer ahorrar al ayuntamiento en su presupuesto y no
tener que contemplar en él ni sus retribuciones ni sus gastos por dietas y
desplazamientos?
En cualquier caso lo que parece
evidente es que igual de molesta es la oposición administrativa que la que pide
explicaciones sobre en qué y para qué se va a gastar nuestro dinero.
Aunque no íbamos muy
desencaminados el año pasado cuando denunciamos que el expediente del
presupuesto que se nos facilitó era
incompleto, lo cual suponía una falta grave, y que carecía de información
primordial para su adecuado estudio. Si hubiéramos estado equivocados este año
habríamos tenido un documento parecido a aquel en lugar del completo expediente
de que hemos dispuesto. Por supuesto agradecemos (en nombre de todos los
vecinos de Aracena) la rectificación.
En cuanto al hacer preguntas
sobre el presupuesto, creo que existe una gran diferencia entre preguntar por
carecer de información y preguntar para pedir explicaciones. Y de nuevo no
explicaciones a nuestro grupo, sino a todos los vecinos de Aracena. Y qué mejor
momento y lugar para explicarse que el espectáculo televisivo que cada dos
meses ofrece en directo TeleAracena.
Sin embargo, y como era de
esperar, sobre ciertos temas no hubo ni respuesta ni explicación (convincente).
Dígase:
· ¿Por
qué se infla el capítulo de personal
dotando presupuestariamente vacantes que no se cubren, por ejemplo secretaría
o policía, o duplicando puestos de trabajo, por ejemplo bibliotecaria y
taquillera de la piscina cubierta, cuando en realidad este último ha
desaparecido “temporalmente”?
· ¿Por
qué se siguen contemplando gratificaciones en las retribuciones del personal en
lugar de realizar una nueva valoración de puestos de trabajo?
· ¿Por qué
pese a que el ayuntamiento no tiene apenas competencias en materia de
empleo se invierten, sólo en el Plan social de Empleo y en el Plan de Empleo
Juvenil (sin tener en cuenta las
inversiones en Bolsa de empleo) 200.000€? Por qué sólo se invierte en generar
“empleo” directo y no se realizan inversiones equiparables en proyectos que
repercutan en la generación de fuentes de riqueza, desarrollo empresarial,
explotación de los recursos,… a medio y largo plazo. Existe una expresión para
esto: “pan para hoy y hambre para mañana”. Ojo, que nadie me interprete mal, no
digo que estos planes no cumplan una función positiva si están bien gestionados o que haya que abandonarlos, lo que digo
es que habría que diversificar la inversión mirando un poco más allá de
nuestras propias narices y no esperar a que este tipo de iniciativas surjan
siempre de la mano de la inversión privada.
· ¿Por
qué, después de solicitarlo por escrito y habiendo transcurrido más de 20 días,
nadie ha sabido o querido informar de cuáles han sido las obras, actuaciones y
servicios que se han llevado a cabo
dentro del marco del Plan de Empleo Juvenil correspondiente al año 2012? Ni
tampoco en el pleno se informó de las empresas que habían colaborado con este
plan. ¿Quizá porque no había ninguna?
· ¿Por
qué cualquier posibilidad de rebajar el IBI viene desmantelada por el gobierno
central y la única que sí se podría acometer que es la de rebajarlo a familias
numerosas, familias monoparentales, familias con miembros dependientes,
familias con varios miembros en situación de desempleo o con ingresos por
debajo del mínimo,…ni se plantea? Pues como el chiste del comunista: “la moto
no se comparte, que moto sí que tengo”.
· ¿Por
qué no se pueden rebajar las tasas y precios públicos si las últimas subidas no
han repercutido en los ingresos? Quizá se favorezca el uso-consumo si los
precios son más asequibles y a la larga eso sí repercuta en el aumento de los
ingresos.
· ¿Por
qué, si es magnífico el trato que se dispensa desde el ayuntamiento a los
técnicos y a los trabajadores y la política de recursos humanos es
manifiestamente elogiable, no se ve reflejado en el bienestar de la plantilla?
¿Por qué si hablamos con los trabajadores es manifiesto el descontento? Quizá
habría que preguntarle al gestor, entre otras cosas, de nuestros recursos más
preciados, los humanos.
· ¿Por
qué el sr alcalde puede modificar por decreto el Reglamento de la Bolsa de
Empleo elaborado y aprobado por el Pleno? Pues porque es legal. Y cuando la
legalidad me ampara mando a hacer puñetas la transparencia, la participación e
incluso los principios. También el respeto por el trabajo, la dedicación y el
servicio prestado por los trabajadores. Y en este caso me refiero al trabajo,
la dedicación y el servicio prestado durante 30 años por Dña. Magdalena
Fernández Martínez en la biblioteca de nuestra localidad.
· ¿Por
qué el PSOE presenta una moción al Pleno en contra de la reforma laboral
llevada a cabo por el PP si después la lleva a la práctica sin el menor
escrúpulo? Y vuelvo con esto a la traición a los principios en aras de la
legalidad.
· ¿Por
qué el PSOE presenta una moción al Pleno en contra de la Reforma de la
Administración Local propuesta por el gobierno del PP en la que incluye este
texto: “Con esta reforma miles de alcaldes y concejales, que han sido elegidos
por los ciudadanos en las urnas para gobernar en sus pueblos y ciudades, ya no
serán los responsables a la hora de tomar
las decisiones y gestionar los
servicios que se deberían prestar desde sus ayuntamientos”? Sin palabras.
Irónico, ¿no?
· ¿Por
qué tenemos que pagar entre todos en forma de intereses bancarios errores de
gestión como el polígono de la Moleona o la inversión en la reparación de las
120 VPO del cercado de Reyes?
· ¿Por
qué, y eso sí que es un “ déjà vu” en toda
regla, siempre que se cuestiona sobre la subestación eléctrica la respuesta es
que ya está “a punto”? ¿A punto de qué sería la siguiente pregunta?
En fin, por estos y otros
motivos y porque no podemos corresponsabilizarnos con el equipo de gobierno de
la ejecución que se haga del presupuesto para el presente año es por lo que
nuestro grupo votó el pasado Pleno en contra de los mismos.
En cuanto al otro punto que nos parece
relevante en el orden del día, que son las mociones presentadas en contra del
proyecto de reforma de la administración local propuesta por el gobierno
central, sólo haremos un resumen de los motivos por los que nos manifestamos en
contra de dicha reforma y de las propuestas que se presentaron al Pleno.
¿Qué
pretende el PP con su reforma?:
·
disminuir
las competencias y la financiación de los Ayuntamientos,
·
reforzar
las administraciones de elección indirecta como las Diputaciones,
·
intervenir
y eliminar a los Ayuntamientos de menor población aunque
mantengan la representación de las
corporaciones locales,
·
eliminar
las Entidades Locales Autónomas,
·
centralización
del funcionariado de la administración local con habilitación de
carácter estatal,
·
privatización
de los servicios públicos y desmantelamiento de la administración local,
·
suprimir,
entre otras, las competencias en promoción de viviendas, servicios sociales,
educación o promoción del medio ambiente,
·
suprimir
el principio de autoorganización municipal y autonomía local,
·
suprimir
la capacidad de los Ayuntamientos para la dinamización de la economía local
·
introducir
indicadores de calidad puramente financieros, sin contemplar criterios de
atención a la ciudadanía de carácter social o de derechos humanos básicos.
Nuestro
grupo muestra su rechazo a toda reforma de la administración local que suponga
un deterioro del papel de los Ayuntamientos y exige que cualquier reforma que
afecte a las entidades locales deberá contar con la participación de las
mismas. Así mismo propone promover una ley de financiación local que fortalezca
las competencias locales y su financiación.
En
resumen abordar una reforma, más que necesaria de la administración local, que
no suponga un retroceso en los derechos de los ciudadanos.
Fdo.: Nuria Bonilla González
Portavoz del Grupo Municipal de IULV-CA
Fdo. Nuria Bonilla (primer plano) concejala - portavoz del
Grupo municipal de IU en Aracena.
.jpeg)
.JPG)
.jpg)
