POLÍTICA MUNICIPAL: IU marzo 2013 (GRUPO DE IZQUIERDA UNIDA)

Asistimos al Pleno del presupuesto y, si cambiamos los números, podríamos decir que cada vez que el alcalde tomó la palabra vivimos un perfecto  “déjà vu”. Las mismas palabras, los mismos argumentos y el mismo discurso que en los pasados presupuestos. Y por supuesto la misma manera de cargarse “el buen tono” del debate (que de manera irónica previamente agradece al resto de los grupos) aprovechando un último turno de palabra después del que no podrá haber réplica por parte de ningún representante de la oposición.

Asistimos igualmente a un pleno en el que como viene siendo habitual tanto PSOE como PP derivan en discutir sobre política nacional. Quizá tanto al señor Guerra como al señor Amián el foro municipal se les quede pequeño. ¿Por qué si no terminó nuestro alcalde presidiendo la Mancomunidad cuando había prometido a todos sus electores dedicarse en exclusiva al ayuntamiento?  ¿O fue quizá para hacer ahorrar al ayuntamiento en su presupuesto y no tener que contemplar en él ni sus retribuciones ni sus gastos por dietas y desplazamientos?

En cualquier caso lo que parece evidente es que igual de molesta es la oposición administrativa que la que pide explicaciones sobre en qué y para qué se va a gastar nuestro dinero.

Aunque no íbamos muy desencaminados el año pasado cuando denunciamos que el expediente del presupuesto  que se nos facilitó era incompleto, lo cual suponía una falta grave, y que carecía de información primordial para su adecuado estudio. Si hubiéramos estado equivocados este año habríamos tenido un documento parecido a aquel en lugar del completo expediente de que hemos dispuesto. Por supuesto agradecemos (en nombre de todos los vecinos de Aracena) la rectificación.

En cuanto al hacer preguntas sobre el presupuesto, creo que existe una gran diferencia entre preguntar por carecer de información y preguntar para pedir explicaciones. Y de nuevo no explicaciones a nuestro grupo, sino a todos los vecinos de Aracena. Y qué mejor momento y lugar para explicarse que el espectáculo televisivo que cada dos meses ofrece en directo TeleAracena.

Sin embargo, y como era de esperar, sobre ciertos temas no hubo ni respuesta ni explicación (convincente). Dígase:

·       ¿Por qué se infla el capítulo de personal  dotando presupuestariamente vacantes que no se cubren, por ejemplo secretaría o policía, o duplicando puestos de trabajo, por ejemplo bibliotecaria y taquillera de la piscina cubierta, cuando en realidad este último ha desaparecido “temporalmente”?

·       ¿Por qué se siguen contemplando gratificaciones en las retribuciones del personal en lugar de realizar una nueva valoración de puestos de trabajo?

·       ¿Por  qué  pese a que el ayuntamiento no tiene apenas competencias en materia de empleo se invierten, sólo en el Plan social de Empleo y en el Plan de Empleo Juvenil  (sin tener en cuenta las inversiones en Bolsa de empleo) 200.000€? Por qué sólo se invierte en generar “empleo” directo y no se realizan inversiones equiparables en proyectos que repercutan en la generación de fuentes de riqueza, desarrollo empresarial, explotación de los recursos,… a medio y largo plazo. Existe una expresión para esto: “pan para hoy y hambre para mañana”. Ojo, que nadie me interprete mal, no digo que estos planes no cumplan una función positiva si están bien gestionados o que haya que abandonarlos, lo que digo es que habría que diversificar la inversión mirando un poco más allá de nuestras propias narices y no esperar a que este tipo de iniciativas surjan siempre de la mano de la inversión privada.

·       ¿Por qué, después de solicitarlo por escrito y habiendo transcurrido más de 20 días, nadie ha sabido o querido informar de cuáles han sido las obras, actuaciones y servicios  que se han llevado a cabo dentro del marco del Plan de Empleo Juvenil correspondiente al año 2012? Ni tampoco en el pleno se informó de las empresas que habían colaborado con este plan. ¿Quizá porque no había ninguna?

·       ¿Por qué cualquier posibilidad de rebajar el IBI viene desmantelada por el gobierno central y la única que sí se podría acometer que es la de rebajarlo a familias numerosas, familias monoparentales, familias con miembros dependientes, familias con varios miembros en situación de desempleo o con ingresos por debajo del mínimo,…ni se plantea? Pues como el chiste del comunista: “la moto no se comparte, que moto sí que tengo”.

·       ¿Por qué no se pueden rebajar las tasas y precios públicos si las últimas subidas no han repercutido en los ingresos? Quizá se favorezca el uso-consumo si los precios son más asequibles y a la larga eso sí repercuta en el aumento de los ingresos.

·       ¿Por qué, si es magnífico el trato que se dispensa desde el ayuntamiento a los técnicos y a los trabajadores y la política de recursos humanos es manifiestamente elogiable, no se ve reflejado en el bienestar de la plantilla? ¿Por qué si hablamos con los trabajadores es manifiesto el descontento? Quizá habría que preguntarle al gestor, entre otras cosas, de nuestros recursos más preciados, los humanos.

·       ¿Por qué el sr alcalde puede modificar por decreto el Reglamento de la Bolsa de Empleo elaborado y aprobado por el Pleno? Pues porque es legal. Y cuando la legalidad me ampara mando a hacer puñetas la transparencia, la participación e incluso los principios. También el respeto por el trabajo, la dedicación y el servicio prestado por los trabajadores. Y en este caso me refiero al trabajo, la dedicación y el servicio prestado durante 30 años por Dña. Magdalena Fernández Martínez en la biblioteca de nuestra localidad.

·       ¿Por qué el PSOE presenta una moción al Pleno en contra de la reforma laboral llevada a cabo por el PP si después la lleva a la práctica sin el menor escrúpulo? Y vuelvo con esto a la traición a los principios en aras de la legalidad.

·       ¿Por qué el PSOE presenta una moción al Pleno en contra de la Reforma de la Administración Local propuesta por el gobierno del PP en la que incluye este texto: “Con esta reforma miles de alcaldes y concejales, que han sido elegidos por los ciudadanos en las urnas para gobernar en sus pueblos y ciudades, ya no serán los responsables a la hora de tomar las decisiones y gestionar los servicios que se deberían prestar desde sus ayuntamientos”? Sin palabras. Irónico, ¿no?

·       ¿Por qué tenemos que pagar entre todos en forma de intereses bancarios errores de gestión como el polígono de la Moleona o la inversión en la reparación de las 120 VPO del cercado de Reyes?

·       ¿Por qué, y eso sí que es un “ déjà vu” en toda regla, siempre que se cuestiona sobre la subestación eléctrica la respuesta es que ya está “a punto”? ¿A punto de qué sería la siguiente pregunta?

En fin, por estos y otros motivos y porque no podemos corresponsabilizarnos con el equipo de gobierno de la ejecución que se haga del presupuesto para el presente año es por lo que nuestro grupo votó el pasado Pleno en contra de los mismos.

 En cuanto al otro punto que nos parece relevante en el orden del día, que son las mociones presentadas en contra del proyecto de reforma de la administración local propuesta por el gobierno central, sólo haremos un resumen de los motivos por los que nos manifestamos en contra de dicha reforma y de las propuestas que se presentaron al Pleno.

¿Qué pretende el PP con su reforma?:

·        disminuir las competencias y la financiación de los Ayuntamientos,

·        reforzar las administraciones de elección indirecta como las Diputaciones,

·        intervenir y eliminar a los Ayuntamientos de menor población aunque    

            mantengan la representación de las corporaciones locales,

·        eliminar las Entidades Locales Autónomas,

·        centralización del funcionariado de la administración local con habilitación de      

            carácter estatal,

·        privatización de los servicios públicos y desmantelamiento de la administración local,

·        suprimir, entre otras, las competencias en promoción de viviendas, servicios sociales, educación o promoción del medio ambiente,

·        suprimir el principio de autoorganización municipal y autonomía local,

·        suprimir la capacidad de los Ayuntamientos para la dinamización de la economía local

·        introducir indicadores de calidad puramente financieros, sin contemplar criterios de atención a la ciudadanía de carácter social o de derechos humanos básicos.

Nuestro grupo muestra su rechazo a toda reforma de la administración local que suponga un deterioro del papel de los Ayuntamientos y exige que cualquier reforma que afecte a las entidades locales deberá contar con la participación de las mismas. Así mismo propone promover una ley de financiación local que fortalezca las competencias locales y su financiación.

En resumen abordar una reforma, más que necesaria de la administración local, que no suponga un retroceso en los derechos de los ciudadanos.

                                                                             
                                                                                Fdo.: Nuria Bonilla González

Portavoz del Grupo Municipal de IULV-CA

Fdo. Nuria Bonilla (primer plano) concejala - portavoz del 

Grupo municipal de IU en Aracena.