POLÍTICA MUNICIPAL: IU NOVIEMBRE 2013 (GRUPO DE IZQUIERDA UNIDA)

No me gusta la política que responde al modelo de ataque y defensa. Me parece burdo, poco inteligente, mal interesado y absolutamente alejado del modelo en que creo, que es el de la política del bien común.

Probablemente, más de una vez, me habré acercado a esta manera de hacer que tanto me repele. Si ha sido así no puedo hacer más que disculparme. Quizá algo haya tenido que ver mi corta andadura y experiencia en esto de la política. Aunque, en cualquier caso, ello no me exima de mis errores.

¿El porqué de esta reflexión? Pues la “puesta en escena” de un nuevo Pleno.

¿Cómo se puede esperar acuerdo sin que exista un mínimo de participación? Ciertamente, en general, los asuntos que van a Pleno se “informan” con anterioridad. Pero, también en general, no pasan de eso, de ser informados.

El pasado martes se presentó a Pleno una propuesta para que sigamos disfrutando de la televisión local en emisión digital. El tema de la televisión viene desde hace tiempo suscitando polémica y diferencias de opinión sobre todo por el gasto que supone y por ser un servicio público que se presta sin que sea legalmente obligatorio. Ante esta situación y en diferentes ocasiones se propuso, tanto por parte de los grupos en la oposición como por el propio alcalde, que se debatiera entre todos qué solución era la más acertada. Sin embargo todo quedó en agua de borrajas y lo que se nos presentó a debatir fue un proyecto ya cerrado sobre el que no teníamos nada que decir. “si te gusta bien, y si no también”. De todas formas algo dijimos, claro, porque opinar sí que se puede…todavía.

Y dijimos que nos hubiera gustado participar como habíamos pedido y como parecía que se nos había ofrecido, que en la Ley de Bases no se contempla que la televisión local sea un servicio de obligatoria prestación y que no sabemos si, siendo un servicio que presenta un elevado déficit (alrededor de 54.000€ anuales), va a poder cumplir con la Ley de Estabilidad Presupuestaria.

Como cada año se presentaron las ordenanzas fiscales y las de tasas e impuestos municipales.

Las modificaciones propuestas son para adecuar las ordenanzas en cuestiones legales y las subidas en impuestos y tasas sólo se aplicaran a las personas que no estén empadronadas en nuestro municipio. Excepto las tasas del cementerio, que sí suben para todos porque el déficit del servicio es muy grande.

Sobre este punto nos sorprendió que, si bien parece que desde nuestro ayuntamiento existe un fuerte compromiso con lo social, a veces ocurre que la pura y dura gestión prevalece sobre otros planteamientos.

El ayuntamiento aplicará tasas reducidas y en el caso del IBI subvencionará a las personas empadronadas con un 8%sobre el tipo de gravamen más un 5% para los inmuebles situados en casco histórico. ¿El objetivo de esta medida? Favorecer el empadronamiento que haga posible que nuestro municipio reciba más ingresos por parte de la Junta y del Gobierno. Nos parece muy bien. Lo que no nos parece tan bien es que venimos solicitando este tipo de medidas desde el principio de la legislatura y al parecer no eran en ningún modo viables. Y sobre todo no nos parece bien que no fueran viables cuando el objetivo era atender a lo social y sí lo sean cuando  se pretende otro fin. Porque se va a subvencionar y a bonificar a muchos ciudadanos de Aracena que no tienen ninguna necesidad de ser subvencionados  y se va a dejar de atender de manera diferenciada a quienes sí lo necesitan. No inventamos nada, ya empresas como ENDESA o GIAHSA aplican en sus tarifas lo que se conoce como el bono social.  En cualquier caso se podían haber atendido ambos objetivos sin que hubiera supuesto un mayor coste para nuestras arcas.

Después de argumentar esto, nuestro alcalde atacó.  Pero creo que fue un “reñiré para que no me riñan” porque él mismo ha defendido en multitud de ocasiones lo injusto de este tipo de medidas universales incluso cuando han sido promovidas por su propio partido. Pongamos el ejemplo del cheque bebé.

¡¡Quizás a esta ordenanza le faltaba un hervor y no estaba por reconocerlo!!

Es curioso, y vuelvo con esto a las palabras del principio, que atacó bastante duramente en este punto aún cuando desde la oposición no se mostró un gran desacuerdo, más bien al contrario. En definitiva se utiliza el modelo en cualquier circunstancia, incluso en las que no lo requieren en absoluto y se recurre a argumentos manidos que ni siquiera vienen al caso con tal de ganar la supuesta batalla.

Finalmente apoyamos una moción presentada por el equipo de gobierno a favor de declarar Aracena como ciudad contraria a los desalojos por motivos económicos de viviendas que constituyan primera residencia.

No quiero despedirme sin  hacer un llamamiento recordatorio a quienes desde el grupo del partido popular en este y otros medios nos insultaron llamándonos mentirosos. No queremos de ellos más que lo que ellos piden de los demás: respeto. Y que cuando se equivoquen sean capaces de rectificar y, en este caso, pedir disculpas. ¿O es que predicar es más fácil que dar ejemplo?

Fdo.: Nuria Bonilla González.

Fdo. por Nuria Bonilla, a la derecha, como portavoz del 

Grupo municipal de IU en Aracena, Salvador Mateos y 

Joan Llompart respectivamente.