EXCLUSIVA - ALCALDE HIGUERA DECLARA ANTE LA JUEZA

Manuel Fal presta declaración ante la Jueza




Javier Moya Rufino / Aracena


El alcalde de Higuera de la Sierra, Manuel Fal, prestó ayer mañana declaración ante la Jueza del Juzgado de Aracena junto al secretario del Ayuntamiento ante una presunta malversación fondos y caudales públicos denunciada por el Grupo Socialista de Higuera de la anterior legislatura con Javier Garzón a la cabeza. Por otro lado también estaba llamado a declarar el anterior técnico municipal del consistorio, a quien el propio alcalde Fal no vio por el Juzgado de Aracena aunque “tampoco afirmo con rotundidad que no haya estado presente a lo largo de la mañana”.


Fal ha prestado declaración durante media hora donde ha recibido muchas preguntas de la Jueza sobre el caso en cuestión. El siguiente paso será la declaración de los testigos, prevista para el próximo 13 de octubre, y tras la cual la jueza mandará todas las diligencias al Ministerio Fiscal quien dictaminará si el caso se archiva, como es el deseo expreso del alcalde de Higuera, o pasa a juicio.


Fal ha vuelto a afirmar “que tiene su conciencia muy tranquila porque no creo haber hecho nada malo”.


Recordemos que en julio del presente año los tres imputados fueron detenidos y prestaron declaración ante la policía judicial debido a la ausencia entonces de la Jueza por vacaciones.


Precisamente, la propia Jueza ha sido quien ha pedido la declaración de los supuestos imputados pese a la realizada ya en verano por la policía judicial.


En julio lo más curioso fue que la detención no venía desde el Juzgado ya que la titular estaba de vacaciones y la suplente no la dictaminó en ningún momento. Para más inri esa misma semana, según fuentes del Juzgado, no hubo ninguna detención contra nadie.


El alcalde de Higuera, Manuel Fal, arremetió en su momento contra lo que consideraba una detención política y sin respetar los derechos constitucionales. Mas aún cuando el mismo día de la detención de Fal se conocía el procesamiento del ex alcalde socialista de Bollullos Carlos Sánchez por supuesta prevaricación. Y esa misma tarde el secretario general del PSOE de Huelva Mario Jiménez afirmaba que la diferencia entre ambos casos es que a Fal lo habían detenido. El sábado 23 de julio hubo una manifestación popular con unos 400 asistentes a favor de alcalde. Incluso en una sesión plenaria muchos vecinos abarrotaron el Ayuntamiento en defensa y apoyo del alcalde.


El motivo de la denuncia

La intrahistoria está en torno al Casino de la localidad higuereña, en manos de una sociedad privada en liquidación, ubicado en la plaza central del pueblo justo al lado del Ayuntamiento y la Parroquia de San Sebastián.

El ayuntamiento pretende desde hace años comprar el casino y la sociedad está dispuesta a la venta. En este contexto, sin aún haber un acuerdo definitivo ni ser municipal, el consistorio higuereño invierte 15.000 euros en obras de mejoras de un edificio que según el alcalde “estaba en muy malas condiciones”. El gasto lo hace en primer lugar porque piensa que el edificio sería pronto de propiedad municipal y además porque se llevó varios años cerrado y así permitíamos que siguiera en activo para ofrecer un servicio más al pueblo. Además el acuerdo verbal consistía en que al precio final de la compra del casino se le descontaría los 15.000 euros de la obra.

Un intento de compra que se llegó aprobar en sesión plenaria con los votos a favor del equipo de gobierno, es decir, el Grupo Independiente con el alcalde Manuel Fal a la cabeza, quienes precisamente gobiernan ahora el consistorio de Higuera.

La denuncia según Fal se hizo en julio del 2010 por los cuatro concejales del grupo socialista en la anterior legislatura en la oposición, es decir, Javier Garzón, Carmen Domínguez, Francisco del Valle y Natalia Santos. Precisamente esta última es la única que sigue como concejala en la presente legislatura por el PSOE. El entonces portavoz del grupo socialista, Javier Garzón, confirmo la puesta de dicha denuncia por “éste – en referencia al casino - y por otros motivos que creíamos en su momento eran hechos constitutivos de delito”.